执古御今，从古典籍中汲取教育智慧

古代秘籍

[align=left]执古御今，从古典籍中汲取教育智慧[/align][align=left][size=16px]《道德经》第十四章说：“执古之道，以御今之有。”意思是说：根据早已存在的“道”，来驾驭现在的具体事物。道有恒常不变的大道和非恒常而变化的小道，执古之道，执的是自古以来不变的一直正确的大道。[/size][/align][align=left][size=16px]“古之道”，存废之争，有两种腔调：祖宗之法不可变，祖宗之法不足法。这其实是走了两个极端。偏偏就少了一个折中。对于古之道，不要打死，也不要照搬，不虚无，扬长避短，是为正道。[/size][/align][align=left][size=16px]https://p1-tt.byteimg.com/origin/pgc-image/15255750015334c1f58a385?from=pc[/size][/align][align=left][size=16px]以教育为例。试看今日之教育现状，莫不是动辄谈外国。将掺杂些洋文的教育论著译本摆在案头，奉为经典。要么是美国五十六号教室，要么是前苏联苏霍姆林斯基，要么是意大利亚米契斯。谈古法的少了，回望原典的少了，把根留住的少了。似乎一谈“古之道”，就僵化了。在有的人眼里，古典似乎就是守旧的代名词，恨不得将其全部颠覆，让吃着肯德基的孩子从小就到外国去接受教育。娃娃留学，已经开始成为一大奇观。我似乎觉得这不是守旧不守旧的问题，民族的，才是世界的。当完全成了世界的，却回不到当初的民族的。有种消亡，叫同化。创新不是完全颠覆“古之道”，革新并不是要把“古之道”扔进太平洋。教育家魏书生有句话说得好：“守住守住再守住，创新创新再创新。”坚守和创新，这是两条腿，要同步前进。[/size][/align][align=left][size=16px]我们常常用百般挑刺、一叶障目的方法，来攻击原典的正确性。看到郭巨埋儿，就撕烂了《二十四孝》。看到君臣义，就踢毁了《三字经》。看到颜如玉，就藏匿了古经典。这正如吃鱼，看到了鱼刺，就把整条鱼扔了。[/size][/align][align=left][size=16px]实在扔不得，就发明了“删书”。教科书中，删掉了“颜如玉”。《金瓶梅》出版中，“此处删掉xx字”。 这正如吃鱼，上桌前，去头去尾去鱼刺，然后端上来，让人不加辨别，眯着眼开口就吃。[/size][/align][align=left][size=16px]https://p3-tt.byteimg.com/origin/pgc-image/1525575097457a21511fc22?from=pc[/size][/align][align=left][size=16px]有个大学，暑期给学生布置的作业是：读《弟子规》并写出感想。一知名教授立刻抨击这一做法，认为这是开历史的倒车。教授的批评和担忧，有他的道理。但作为大学生，连《弟子规》写的是啥都不去读一读，就立场先行，把反对的调子人云亦云出来，实在不该。当然，读了，你可以肯定，你也可以反对，你也可以中立，这都是“感想”。至于读后的态度，则可以允许千人千态度了。[/size][/align][align=left][size=16px]六安街头，有人设置了二十四孝公益广告，其一便是“埋儿奉母”，有人大呼：这是宣扬犯罪啊。当然，郭巨埋儿的典故，鲁迅先生也批判过，认为是愚孝。我却觉得，这些是一种修辞术。是用看似极端的事例，让人过目不忘的记住一个道理：那就是孝。有个词汇叫“语境”，这个地方要考虑它的语境，我们看了并不是要“照搬”，去埋儿，而是理解作者这是用触及人们心灵的事例来说理，是一种广义的修辞术。王祥的卧冰求鲤、黔娄尝粪都是如此。[/size][/align][align=left][size=16px]这种修辞术，推而广之，很多。例如：你说埋儿犯罪，那么请问：愚公移山犯罪吗？破坏环境不说，搬山不如搬家，又何其愚蠢？劈山救母犯罪吗？将华山一劈两半，其罪多大？武松打虎犯罪吗？野生动物保护法下，老虎可比人金贵。窦娥冤吗？你冤就冤，却搞得六月飞雪，冻了庄稼，大旱三年，饿了乡亲？人定胜天对吗？人能胜天？卖身葬父对吗？公然人口买卖？[/size][/align][align=left][size=16px]https://p3-tt.byteimg.com/origin/pgc-image/1525575148669d4a4f1cf2b?from=pc[/size][/align][align=left][size=16px]语境，有科学之境，有描述之境。有时有些励志话、戏谑话，我们要分清，不能用“断章取义”的方法理解。例如：“可上九天揽月，可下五洋捉鳖。”别较真。别说一个人上不了九天、下不了五洋。[/size][/align][align=left][size=16px]文化典籍，就是一条从远古游来的一条鱼。鱼肉鲜美，鱼刺扎人。吃其肉，挑其刺。收其精，剔其粕。既不要像美国人那样，让鲤鱼在河道里泛滥成灾而不去吃。也别大吃，吃得江河里一网下去连条柳叶状的小鱼也不见。[/size][/align][align=left][size=16px]给孩子吃鱼，除了个别的刺外，还是端给孩子整条鱼为好。让他自己学会取舍、辨别、动手、思索，吃肉，扔刺，扔刺，吃肉，从而让孩子学会自己吃鱼。而不是先把刺挑干净。毕竟吃鱼的路还长，有朝一日，孩子早早晚晚，要自己面对吃整鱼的格局。[/size][/align][align=left][size=16px]王安石变法时，有句名言：“祖宗不足法”。我们也往往是断章取义地理解这话。实际情况是：王安石针对守旧派提出的“祖宗之法不可变”，指出：祖宗之法应当效法，但效法不等于硬搬。不足法，不是不法，而是不能完全效法。这也正如道家的“无为”立场，“无为”不是叫人啥也不去做，而是不要去刻意地做。[/size][/align][align=left][size=16px]https://p1-tt.byteimg.com/origin/pgc-image/152557519921273f027c161?from=pc[/size][/align][align=left][size=16px]我们常常搬出新文化运动的先驱鲁迅，来反对孔家店。其实，孔家店并不是孔子开的。正如鲁迅文学奖，并不是鲁迅设立的一样。那些“古久簿子”里的君臣义和仁义道德的东西，多是后人假孔子之名，生搬硬造出来的货色。鲁迅打的是伪劣的店主不是孔子的孔家店。[/size][/align][align=left][size=16px]就教育来讲，古代的很多东西，是需要我们继承和发展的。《论语》中的教育思想、《大学》中“明明德、在止于至善、正心”等思想，近代的陶行知的教育思想，等等，都是我们需要继承学习的。这和向外国学习先进经验，并不矛盾。[/size][/align][align=left][size=16px]没有不可变的祖宗之法。[/size][/align][align=left][size=16px]没有不足法的祖宗之法。[/size][/align][align=left][size=16px]不做数典忘祖之人，永远别忘了：“我从哪里来？”日益加速的全球化步履下，回望我们出发的老家，回头审视古法、古道，五千年累加过来的文明智慧，会让我们更好地“以御今之有”，从而让我们的今天更美好。教育如此。其他皆如此。[/size][/align]